Coste-efectividad
El análisis de coste-efectividad es una herramienta de creciente importancia para la toma de decisiones sobre la atención sanitaria en el contexto de restricciones presupuestarias cada vez mayores, diversas opciones terapéuticas en constante crecimiento y el precio relativamente alto de los nuevos tratamientos.1-3
THERAKOS ECP ImmunomodulationTM ha demostrado ser coste-efectiva en el tratamiento de la enfermedad injerto contra huésped (EICH) aguda y crónica, linfoma cutáneo de célulasT (LCCT) y disfunción crónica del injerto-síndrome de bronquiolitis obliterante.3-8
Asimismo, los estudios muestran que THERAKOS ECP ImmunomodulationTM puede ayudar a minimizar los costes asociados con la inmunosupresión del paciente.3,4
Coste-efectividad en la EICH aguda
En la EICH aguda, se ha comprobado que THERAKOS ECP ImmunomodulationTM es coste-efectiva en adultos4
Wepsięć 2012 (Polonia)1
*El análisis de subgrupos no representa la población entera del estudio.
† El umbral de CE se calcula como un valor del PIB por habitante; entre 2007–2009, se calculó que el PIB era de 33 181 PLN; un tratamiento coste-efectivo es de 2 x PIB, un tratamiento altamente coste-efectivo es de 1 x PIB.
CE: coste-efectividad; RCE: razón de coste-efectividad; FEC: fotoaféresis extracorpórea; PIB: producto interior bruto; EICH: enfermedad de injerto contra huésped; TCMH: trasplante de células madre hematopoyéticas; AV: año de vida; PLN: zloty polaco (unidad monetaria de Polonia).
1. Wepsięć K, et al. Cost-effectiveness analysis of extracorporeal photopheresis (procedure Therakos™) in the treatment of steroid-refractory graft versus host disease.
Kraków (Polonia): Instytut Arcana; 2012. 80 p.
Coste-efectividad en la EICH crónica
En la EICH crónica, se ha comprobado que THERAKOS ECP ImmunomodulationTM es coste-efectiva en adultos y niños3-5,7
De Waure 2015 (Italia)1
*El análisis de subgrupos no representa la población entera del estudio.
†En comparación con las alternativas, un tratamiento o una intervención es dominante cuando es más efectivo y menos costoso.
CE: coste-efectividad; RCE: razón de coste-efectividad; FEC: fotoaféresis extracorpórea; EICH: enfermedad de injerto contra huésped; TCMH: trasplante de células madre hematopoyéticas; RCUI: razón de coste-utilidad incremental; NHS: Servicio Nacional de Salud; AVAC: año de vida ajustado por calidad.
1. de Waure C, et al. Value Health. 2015;18(4):457-466.
Walczak 2012 (Polonia)1
*El análisis de subgrupos no representa la población entera del estudio.
† El umbral de CE se calcula como un valor del PIB por habitante; entre 2007–2009, se calculó que el PIB era de 33 181 PLN; un tratamiento coste-efectivo es de 2 x PIB, un tratamiento altamente coste-efectivo es de 1 x PIB.
CE: coste-efectividad; RCE: razón de coste-efectividad; FEC: fotoaféresis extracorpórea; PIB: producto interior bruto; EICH: enfermedad de injerto contra huésped; TCMH: trasplante de células madre hematopoyéticas; AV: año de vida; PLN: zloty polaco (unidad monetaria de Polonia).
1. Wepsięć K, et al. Cost-effectiveness analysis of extracorporeal photopheresis (procedure Therakos™) in the treatment of steroid-refractory graft versus host disease.
Kraków (Polonia): Instytut Arcana; 2012. 80 p.
Crespo 2012 (España)1
*El análisis de subgrupos no representa la población entera del estudio.
†El umbral de CE es un umbral de RCUI por debajo del cual una intervención se considera coste-efectiva.
CE: coste-efectividad; FEC: fotoaféresis extracorpórea; EICH: enfermedad de injerto contra huésped; TCMH: trasplante de células madre hematopoyéticas; RCEI: razón de coste-efectividad incremental; RCUI: razón de coste-utilidad incremental; AVAC: año de vida ajustado por calidad.
1. Crespo C, et al. Clin Ther. 2012;34(8):1774·1787.
Coste-efectividad en el LCCT
En el LCCT, THERAKOS ECP ImmunomodulationTM ha demostrado ser un tratamiento coste-efectivo en adultos6
Geskin 2018 (United States)1
*El dispositivo utilizado y la pauta de tratamiento no se especificaron en el modelo utilizado.
†El umbral de coste-efectividad no se facilitó en el informe; los costes se compararon con el tratamiento de menor coste (el metotrexato).
LCCT: linfoma cutáneo de células T; FEC: fotoaféresis extracorpórea; RCEI: razón de coste-efectividad incremental.
1. Geskin L, Malone DC. J Dermatolog Treat. 2018;29(5):522-530.
Coste-efectividad en la DCI-SBO
En la DCI-SBO, THERAKOS ECP Immunomodulation™ ha demostrado ser coste-efectiva en adultos8
Se ha demostrado que la FEC es coste-efectiva en comparación con otros tratamientos farmacológicos para el tratamiento del SBO1
EA: efecto adverso; SBO: síndrome de bronquiolitis obliterante; DCI: disfunción crónica del injerto; FEC: fotoaféresis extracorpórea; GI: gastrointestinal.
Jaksch 2012 (Estados Unidos)1
*Una pauta de tres medicamentos (un inhibidor de calcineurina, micofenolato de mofetilo y prednisolona) más inhibidores de la bomba de protones conforme a la práctica habitual. A los pacientes con un diagnóstico de SBO que recibían una pauta inmunosupresora basada en ciclosporina se les cambió a tacrolimus, se les aumentó la dosis de inmunosupresión y se les administró un pulso de metilprednisona a altas dosis (10–15 mg/kg de peso corporal).
†Únicamente los pacientes con un seguimiento mínimo de 3 meses fueron incluidos en el análisis de los datos.
‡Los no respondedores se definieron como pacientes con una reducción del VEF1 de más del 5 % con respecto al valor basal al iniciar la FEC tras 3, 6 o 12 meses.
EA: efecto adverso; SBO: síndrome de bronquiolitis obliterante; DCI: disfunción crónica del injerto; CMV: citomegalovirus; FEC: fotoaféresis extracorpórea; VEF1: volumen espiratorio forzado en 1 segundo.
SBO: síndrome de bronquiolitis obliterante; DCI: disfunción crónica del injerto; FEC: fotoaféresis extracorpórea; LCCT: linfoma cutáneo de células T; EICH: enfermedad de injerto contra huésped.
Referencias:
1. Hill SR. BMC Med. 2012;10:10; 2. Eichler HG, et al. Value Health. 2004;7(5):518-528; 3. Crespo C, et al. Clin Ther. 2012;34(8):1774-1787; 4. Walczak J, et al. Value Health. 2012;15:A349; 5. de Waure C, et al. Value Health. 2015;18(4):457-466; 6. Geskin L, Malone DC. J Dermatolog Treat. 2018;29(5):522-530. 7. Wepsięć K, et al. Cost-effectiveness analysis of extracorporeal photopheresis (procedure TherakosTM) in the treatment of steroid-refractory graft versus host disease. Kraków (Poland): Instytut Arcana; 2012. 80 p. 8. Zia A, et al. Value Health PRS14. 2019;22(2):S351. 9. Jaksch P, et al. J Heart Lung Transpl. 2012;38(4S). 10. Benden C, et al. J Heart Lung Transpl. 2017;36:921-933.
FRANCIA
EE. UU.
CANADÁ
AUSTRALIA