Costo-efficacia dell’ECP: dimostrare il valore dell’ECP

Popolazione:

Adulti con GvHD acuta refrattaria agli steroidi dopo HSCT allogenico*

Intervento:

THERAKOS ECP Immunomodulation^TM (durata del ciclo 1 mese; Ciclo 1: EXP eseguita in 2 giorni consecutivi orni settimana; Ciclo 2+3: procedura eseguita in 2 giorni consecutivi ogni due settimane; Ciclo 4+: eseguita in 2 giorni consecutivi ogni mese [se richiesto])

Confronto dei costi:

Nessuno, a causa dell'assenza di linee guida e di standard di cura

Esiti di CE:

ICER (PLN/LY guadagnati) in un orizzonte temporale di 3 anni (soglia di CE^† = 33.181 PLN.LY):

• Adulti con GvHD acuta, 24.103,30 PLN/LY

Disegno dello studio:

• Modello decisionale di Markov costruito per analizzare il costo efficacia dell'ECP in adulti e bambini con GvHD acuta e cronica refrattaria agli steroidi

• Esito presentato come CER del costo per anno di vita in ogni gruppo

• Nessun confronto, a causa dell'assenza di linee guida e di standard di cura

• Sono stati valutati solo i costi medici diretti

Limitazioni:

• Assenza di studi controllati randomizzati che confrontano l'uso dell'ECP con le terapie attuali

• Negli studi clinici utilizzati per contruire il modello, i risultati di efficacia dell'ECP, i criteri di inclusione e l'incidenza a livello di organi erano riferiti in modo diverso o erano del tutto assenti

• QoL e AR potenziali non sono stati considerati

• I dati sulla mortalità sono stati preparati sulla base del gruppo di pazienti selezionato dello studio da cui provengono i dati e non sono stati combinati

Popolazione:

Adulti con GvHD cronica refrattaria agli steroidi dopo HSCT allogenico*

Intervento:

THERAKOS ECP Immunomodulation^TM (1^o mese: due cicli/settimana per 4 settimane; 2^o mese: due cicli/settimana a settimane alterne; dal 3^o mese in poi: due cicli/mese)

Confronto dei costi:

• Micofenolato (20 mg/die)

• Pentostatina (1 mg/m²: per 6 giorni nell’arco di 3 mesi)

• Imatinib (200 mg/die)

Esiti di CE:

ICER (€/QALY guadagnati) in un orizzonte temporale di 7 anni: - Respetto a tutte le tre alternative, la ECP è risultata dominante^†

Disegno dello studio:

• Sono stati identificati gli approcci terapeutici attuali e ne sono state valutate l'efficacia e la sicurezza attraverso una revisione della letteratura e un questionario specialistico

• Un modello di albero decisionale associato a un modello di Markov è stato addattato al contesto dell'SSN italiano e applicato a un'ipotetica coorte di 1.000 pazienti

• Sono stati valutati solo i costi medici diretti

Limitazioni:

• Atteggiamenti, comportamenti e QoL dei pazienti non sono stati registrati

• I questionari utilizzati per valutare le terapie alternative e i relativi costi non erano validati

• Il modello di Markov non è una simulazione del mondo reale e i dati usati per popolarlo potrebbero non essere affidabili

• Scarsi dati disponibili sulla sicurezza e sull’efficacia per le alternative all’ECP

• Gli studi non erano di comparazione diretta e avevano un’esigua numerosità campionaria

• Le utilità sono state scelte in base a un solo studio

• La neutropenia è stato l’unico evento avverso correlato al farmaco considerato

Popolazione:

Adulti con GvHD cronica refrattaria agli steroidi dopo HSCT allogenico*

Intervento:

THERAKOS ECP Immunomodulation™ (1° mese: 2 cicli/settimana per 4 settimane; 2° mese: 2 cicli/settimana a settimane alterne; dal 3º mese in poi: 2 cicli/mese)

Confronto dei costi:

Nessuno, a causa dell'assenza di linee guida e di standard di cura

Esiti di CE:

ICUR (€/QALY guadagnati) in un orizzonte temporale di 7 anni:

• Adulti con GvHD cronica, 30.473,46 PLN/LY

Disegno dello studio:

• Modello decisionale di Markov costruito per analizzare la costo-efficacia della ECP in adulti e bambini con GvHD [OR1.1] acuta e cronica refrattaria agli steroidi

• Esito presentato come CER del costo per anno di vita in ogni gruppo

• Nessun confronto, a causa dell’assenza di linee guida e di standard di cura

• Sono stati valutati i costi medici diretti

Limitazioni:

• Assenza di studi controllati randomizzati che confrontano l’uso dell’ECP con le terapie attuali

• Negli studi clinici utilizzati per costruire il modello, i risultati di efficacia dell’ECP, i criteri di inclusione e l’incidenza a livello di organi erano riferiti in modo diverso o erano del tutto assenti

• QoL e AE potenziali non sono stati considerati

• I dati sulla mortalità sono stati preparati sulla base del gruppo di pazienti selezionato dello studio da cui provengono i dati e non sono stati combinati

Popolazione:

Adulti con GvHD cronica refrattaria agli steroidi dopo HSCT allogenico*

Intervento:

THERAKOS ECP Immunomodulation^TM (3 sedute/settimana per le prime due settimane, 1 seduta ogni 15 giorni fino a 3 mesi)

Confronto dei costi:

• Rituximab

• Imatinib

Esiti di CE:

ICER (€/QALY) in un orizzonte temporale di 5 anni (soglia di CE^† = 30.000 QALY):

• € 24.442/QALY

Disegno dello studio:

• Modello di microsimulazione delle caratteristiche cliniche basato sui rapporti pubblicati, aggiustato secondo il parere clinico

• Fino a 1.000 ipotetici pazienti sono stati generati casualmente e inseriti nel modello

  • Per ogni stato di malattia sono stati applicati l’efficacia del trattamento, l’interessamento degli organi e la sopravvivenza

• L’ICER è stato calcolato come percentuale del costo e dell’efficacia della ECP rispetto all’elemento di confronto

• Sono stati valutati i costi sanitari diretti

Limitazioni:

• Il modello matematico teorico ha formulato ipotesi da diverse fonti

• Gli studi utilizzati avevano protocolli di trattamento variabili, con cicli di trattamento dipendenti dalla risposta clinica

• La riduzione delle terapie immunosoppressive correlata all’ECP è stata esclusa dall’analisi

• I dati sono stati tratti da studi di piccole coorti e da studi di casi, non da robusti studi clinici randomizzati su larga scala

Popolazione:

CTCL avanzato in stadio 2b o superiore nel 70% dei pazienti

Intervento:

ECP*

Confronto dei costi:

Metotrexato

Esiti di CE:

ICER in un orizzonte temporale di 6 mesi^†

• $ 213.416

Disegno dello studio:

• Modello analitico decisionale delle monoterapie sistemiche per il CTCL

• Il modello includeva distribuzioni variabili per i tassi di efficacia, la frequenza di AE, il dosaggio e i costi

• L'efficacia è stata misurata come tasso di resposta globale

• ICER per ogni regime sono stati determinati rispetto all’opzione di costo inferiore dal punto di vista di un soggetto pagatore

  • Simulazioni Monte Carlo di primo e secondo ordine condotte per permettere la misurazione dei costi e del successo di ogni regime

Limitazioni:

• Assenza di dati comparabili per l’efficacia clinica fra le opzioni di trattamento

• Risultati generati dai costi stimati associati a ogni trattamento e dall’efficacia documentata

• Non sono state incluse tutte le possibili terapie sistemiche

• I trattamenti sequenziali o concomitanti non sono stati considerati

Popolazione:

Pazienti con CTCL eritrodermico (stadio T4, M0) (età di esordio 64 anni), refrattari al trattamento di prima linea sistemico (metotrexato o interferone-α)

Intervento:

ECP THERAKOS™ (due giorni consecutivi di trattamento al mese per 6 mesi; successivamente, un trattamento ogni 6 settimane)

Confronto dei costi:

• Metotrexato

• Interferone-α pegilato

• Vorinostat

• Brentuximab vedotin

Esiti di CE:

ICUR ($AUS/QALY guadagnati) in un orizzonte temporale di 5 anni*

• rispetto a tutte le quattro alternative, la ECP è risultata dominante^†

  • La ECP è stata associata a una riduzione del costo incrementale di $ 21.224–122.543 e a un guadagno di QALY incrementale di 0,20–0,21

Limitazioni:

Le evidenze di alto livello per la ECP nel trattamento del CTCL sono limitate. I valori di utilità per la psoriasi sono stati applicati come proxy per il CTCL, non essendo stati individuati in letteratura studi sulla qualità della vita. I dati pubblicati disponibili per la disutilità correlata a specifici trattamenti per il CTCL sono limitati o assenti

Dopo l'aggiunta dell'ECP alla terapia immunosoppressiva standard:

• Riduzione della necessità di un nuovo trapianto²

• Miglioramento dei tassi di sopravvivenza^2,3

• Bassi tassi di AE segnalati, comprendenti reazioni al citrato, reazioni vasovagali, dispnea, ipopotassiemia ed emorragie GI associate a una bassa conta piastrinica³

Disegno dello studio:

• Studio monocentrico prospettico

• THERAKOS ECP Immunomodulation™ per 2 giorni successivi (mesi 1-3: ogni 2 settimane; mese 4+: ogni 4 settimane)

• Come marcatore surrogato della risposta è stato utilizzato il FEV₁, misurato a 3, 6 e 12 mesi dopo l'ECP

Popolazione:

• Soggetti sottoposti a trapianto polmonare (n = 1,012) che hanno successivamente sviluppato BOS di stadio 1 (n = 194)

  • Trattati con ECP (n = 51)

  • Non trattati con ECP (n = 143)

• Tutti i pazienti hanno ricevuto il trattamento immunosoppressivo di mantenimento standard

Endpoint:

Primario: Tasso di variazione della funzionalità polmonare prima e dopo l'inizio della ECP

Secondari: Sopravvivenza dei pazienti, AE correlati a ECP, e complicanze infettive

I pazienti trattati con ECP^†:

• Hanno registrato un miglioramento della sopravvivenza a lungo termine (2.912 vs 2.422 giorni, p = 0,046)

• Hanno avuto una minore incidenza di malattia da CMV (0,06% vs 0,24% dei pazienti, p = 0,001)

• Miglioramento o stabilizzazione del FEV1 nel 61% dei pazienti trattati con ECP dopo 3, 6 o 12 mesi

Esti nel gruppo ECP vs gruppo non ECP:

• Màs pacientes en el grupo de FEC presentaron una reducciòn >20 % del VEF₁ en 6 meses (55 % frente a 39%, p = 0,045)

• Menos retrasplante en el grupo tratado con FEC (18 frente a 21, p = 0,04)

• Mayor tiempo hasta el retrasplante en el grupo de FEC (1839 frente a 947 días, p = 0,006)

I responder alla ECP:

• Hanno evidenziato una migliore sopravvivenza del trapianto

• Hanno evidenziato una necessità significativamente inferiore di nuovo trapianto rispetto ai non responder (7 vs 11, p = 0,001)‡

Nessun paziente ha interrotto il trattamento e nessun AE correlato a ECP è stato segnalato

Fattori che MIGLIORANO la risposta alla ECP:

• Tempo di insorgenza della BOS post-trapianto più breve (p = 0,05)

• Stadio inferiore della BOS all’inizio della ECP (p = 0,05)

Fattori che RIDUCONO la risposta all ECP:

• Pazienti affetti da FC (p = 0,007)

• Rapido declino della funzionalità polmonare all’inizio della BOS (p = 0,048)

• BOS tardiva con insorgenza rapida (p = 0,022)

Limitazioni:

• Piccola coorte di pazienti

• Non randomizzato (assenza di un gruppo di controllo esterno)

• Inclusione basata su motivi clinici e sulla risposta al trattamento di prima linea per la BOS

• La conta delle cellule T prima e dopo la ECP non è stata analizzata; non è stato possibile escludere questi cofattori dalla coorte