Kostenwirksamkeit von ECP: Den Wert von ECP beweisen

Population:

Erwachsene mit steroidrefraktärer akuter GvHD nach allogener hämatopoetischer Stammzelltransplantation (HSZT)*

Intervention:

THERAKOS ECP Immunomodulation™ (einmonatiger Behandlungszyklus; Zyklus 1: ECP wöchentlich an 2 aufeinander folgenden Tagen durchgeführt; Zyklus 2+3: Verfahren zweiwöchentlich an 2 aufeinander folgenden Tagen durchgeführt; Zyklus 4+: monatlich an 2 aufeinander folgenden Tagen durchgeführt [falls erforderlich])

Kostenvergleichs-faktor:

Keiner, da Leitlinien und Behandlungsstandards fehlen

Kosten-Nutzen-Ergebnis:

CER (Gewinn in PLN/LJ) über einen Zeitraum von 3 Jahren (Kosten-Nutzen-Grenzwert† = 33.181 PLN/LJ):

• Erwachsene mit akuter GvHD: 24.103,30 PLN/LJ

Studiendesign:

• Markov-Entscheidungsmodell zur Analyse der Kostenwirksamkeit von ECP bei Erwachsenen und Kindern mit akuter und chronischer steroidrefraktärer GvHD

• Das Ergebnis wird als CER der Kosten pro Lebensjahr in jeder Gruppe dargestellt

• Keine Vergleichsgruppe aufgrund fehlender Leitlinien und Standardbehandlung

• Direkte medizinische Kosten wurden bewertet

Einschränkungen:

• Mangel an randomisierten kontrollierten Studien, die den Einsatz von ECP mit den derzeitigen Therapien vergleichen

• Klinische Studien, die zur Erstellung des Modells herangezogen wurden, gaben die Ergebnisse der ECP-Wirksamkeit, die Einschlusskriterien und die Organizidenzen unterschiedlich oder gar nicht an

• Lebensqualität und potensielle unerwünschte Wirkungen wurden nicht berüksichtigt

• Die Mortalitätsdaten wurden auf der Grundlage der ausgewählten Patientengruppe der Studie, aus der die Daten stammten, aufbereitet und nicht kombiniert

Population:

Erwachsene mit steroidrefraktärer akuter GvHD nach allogener hämatopoetischer Stammzelltransplantation (HSZT)*

Intervention:

THERAKOS ECP Immunomodulation™ (Monat 1: 2 Zyklen/Woche 4 Wochen lang; Monat 2: 2 Zyklen/Woche alle zwei Wochen; ab Monat 3: 2 Zyklen/Monat)

Kostenvergleichs-faktor:

• Mycophenolat (20 mg/täglich)

• Pentostatin (1 mg/m² für 6 Tage in einem Zeitraum von 3 Monaten)

• Imatinib (200 mg/Tag)

Kosten-Nutzen-Ergebnis:

ICUR (Gewinn in €/QALY) über einen Zeitraum von 7 Jahren: Im Vergleich zu allen drei Alternativen war ECP dominant†^†

Studiendesign:

• Aktuelle therapeutische Ansätze wurden identifiziert und ihre Wirksamkeit und Sicherheit durch eine Literaturübersicht und einen Expertenfragebogen bewertet

• • Ein mit einem Markov-Modell verbundenes Entscheidungsbaummodell wurde an das italienische NHS-Umfeld angepasst und auf eine hypothetische Kohorte von 1.000 Patienten angewendet

• Die direkten medizinischen Kosten wurden bewertet

Einschränkungen:

• Einstellungen, Verhaltensweisen und Lebensqualität der Patienten wurden nicht erfasst

• Die zur Bewertung alternativer Therapien und deren Kosten verwendeten Fragebögen waren nicht validiert

• Das Markov-Modell ist keine realitätsnahe Simulation und die darin verwendeten Daten sind möglicherweise nicht zuverlässig

• Es sind nur wenige Sicherheitsund Wirksamkeitsstudien zu ECP-Alternativen verfügbar

• Die Studien beinhalteten keinen direkten Vergleich und verwendeten kleine Stichprobengrößen

• Die Nutzen wurden nur anhand einer Studie gewählt

• Neutropenie war das einzige berüksichtigte arzneimittelbedingte UE

Population:

Erwachsene mit steroidrefraktärer akuter GvHD nach allogener hämatopoetischer Stammzellentransplantation HSZT*

Intervention:

THERAKOS ECP Immunomodulation™ (Monat 1: 2 Zyklen/Woche über einen Zeitraum von 4 Wochen; Monat 2: 2 Zyklen/Woche alle zwei Wochen; ab Monat 3: 2 Zyklen/Monat)

Kostenvergleichs-faktor:

• Mycophenolat (20 mg/täglich)

• Pentostatin (1 mg/m² für 6 Tage in einem Zeitraum von 3 Monaten) Imatinib (200 mg/Tag)

Kosten-Nutzen-Ergebnis:

ICUR (Gewinn in €/QALY) über einen Zeitraum von 7 Jahren:

• Erwachsene mit chronischer GvHD: 30.473,46 PLN/LJ

Studiendesign:

• Markov-Entscheidungsmodell zur Analyse det Kostenwirksamkeit von ECP bei Erwachsenen und Kindern mit akuter und chronischer steroidrefraktärer GvHD

• Das Ergebnis wird als CER der Kosten pro Lebensjahr und Standardbehandlung

• Direkte medizinische Kosten wurden bewertet

Einschränkungen:

• Mangel an randomisierten kontrollierten Studien, die den Einsatz von ECP mit den derzeitigen Therapien vergleichen

• Klinische Studien, die zur Erstellung des Modells herangezogen wurden, gaben die Ergebnisse der ECP-Wirksamkeit, die Einschlusskriterien und de Organinzidenzen unterschiedlich oder gar nicht an

• Die Lebensqualität und potenzielle UE wurden nicht berücksichtigt

• Die Mortalitätsdaten wurden auf der Grundlage der ausgewählten Patientengruppe der Studie, aus der die Daten stammten, aufbereitet und nicht kombiniert

Population:

Erwachsene mit steroidrefraktärer chronischer GvHD nach allogener hämatopoetischer Stammzellentransplantation (HSCT)*

Intervention:

THERAKOS ECP Immunomodulation™ (3 Behandlungssitzungen/Woche in den ersten beiden Wochen und eine Behandlungssitzung alle 15 Tage bis nach 3 Monaten)

Kostenvergleichs-faktor:

• Rituximab

• Imatinib

Kosten-Nutzen-Ergebnis:

ICER (€/QALY) über einen Zeitraum von 5 Jahren (KW-Schwellenwert† = 30.000 €/QALY)

• 24.442 €/QALY

Studiendesign:

• Mikrosimulationsmodell der klinischen Merkmale auf der Grundlage veröffentlichter Berichte, die entsprechend der klinischen Meinung angepasst wurden

• Bis zu 1.000 hypothetische Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip generiert und in das Modell eingegeben

• Die Wirksamkeit der Behandlung, die Organbeteiligung und das Überleben wurden für jeden Krankheitszustand berüksichtigt

• Der ICER wurde als Verhältnis zwischen den Kosten und der Wirksamkeit der ECP im Vergleich zum Kostenvergleichsfaktor berechnet

• Die direkten Gesundheitskosten wurden bewertet

Einschränkungen:

• Theoretisches mathematisches Modell mit Annahmen aus verschiedenen Quellen

• Die verwendeten Studien hatten variable Behandlungsprotokolle mit Behandlungszyklen in Abhängigkeit vom klinischen Ansprechen

• Die ECP-bedingte Reduzierung der immunsuppressiven Therapien wurde von der Analyse ausgeschlossen

• Die Daten stammten aus bleinen Kohortenstudien und Fallstudien, nicht aus robusten groß angelegten randomisierten klinischen Studien

Population:

Fortgeschrittenes CTCL im Stadium 2b oder höher bei 70 % der Patienten

Intervention:

ECP*

Kostenvergleich:

Methotexat

KE-Ergebnisse:

ICER über einen Zeitraum von 6 Monaten^†

• 213.416 $

Studiendesign:

• Entscheidungsanalytisches Modell für systemische Monotherapien bei CTCL

• Das Modell enthielt variable Verteilungen für Wirksamkeitsraten, UE-Häufigkeit, Dosierung und Kosten.

• Die Wirksamkeit wurde anhand der Gesamtansprechrate gemessen

• Der ICER für jedes Behandlungsregime wurde im Vergleich zur kostengünstigsten Option aus Kostenträgersicht ermittelt

• Monte-Carlo-Simulationen erster und zweiter Ordnung, um die Kosten und den Erfolg der einzelnen Behandlungsregime zu ermitteln

Einschränkungen:

• Fehlen von Vergleichsdaten zur klinischen Wirksamkeit der verschiedenen Behandlungsoptionen.

• Die Ergebnisse beruhen auf den geschätzten Kosten für jede Behandlung und der documentierten Wirksamkeit.

• Es wurden nicht alle möglichen systemischen Therapien berücksichtigt.

• Sequentielle oder gleichzeitige Behandlungen wurden nicht berücksichtigt.

Population:

Erythrodermische (Stadium T4, M0) CTCL-Patienten (Startalter 64 Jahre), die auf eine systemische Erstlinienbehandlung (Methotrexat oder Interferon-α) nicht ansprechen

Intervention:

THERAKOS™ ECP (monatlich zwei aufeinander folgende Behandlungstage über einen Zeitraum von 6 Monaten; danach eine Behandlung alle 6 Wochen)

Kostenvergleichsfaktoren:

• Methotrexat

• Pegyliertes Interferon-α

• Vorinostat

• Brentuximab-Vedotin

Kosten-Nutzen-Ergebnis:

ICUR ($AUS/gewonnenes QALY) über einen Zeitraum von 5 Jahren*

• ECP war gegenüber allen vier Alternativen dominant^†

  • ECP war mit einer schrittweiten Kostenreduktion von $21.224–122.543 und einem inkrementellen QALY-Gewinn von 0,20–0,21 verbunden

Einschränkungen:

Die höhergradige Evidenz für ECP bei der Behandlung von CTCL ist begrenzt. Die Nutzwerte für Psoriasis wurden stellvertretend für CTCL verwendet, da in der Literatur keine Studien zur Lebensqualität gefunden wurden. Es gibt nur wenige bis gar keine veröffentlichten Daten zu den Nachteilen spezifischer Behandlungen für CTCL.

Nach Hinzufügen von ECP zur immunsuppressiven Standardtherapie:

• Geringerer Bedarf an Retransplantation²

• Verbesserte Überlebensraten^2,3

• Weniger gemeldete UEs, einschließlich Zitratreaktionen, vasvagale Reaktionen, Dyspnoe, Hypokaliämie un GI-Blutungen in Verbindung mit einer niedrigen Thrombozytenzahl³

Studiendesign:

• Monozentrische prospektive Studie

• THERAKOS ECP Immunomodulation™ für 2 aufeinander folgende Tage (Monat 1-3; alle 2 Wochen; Monat 4+: alle 4 Wochen)

• FEV₁ wurde als Surrogatmarker des Ansprechens verwendet und 3, 6 und 12 Monate nach der ECP gemessen

Population:

• Lungentransplantatempfänger (N = 1.012), die im Anschluss BOS, Stadium 1 entwickelten (N = 194)

  • Mit ECP behandelt (N = 51)

  • Nicht mit ECP behandelt (N = 143)

• Alle Patienten erhielten eine Standard-Erhaltungs-Immunsuppression

EndPunkte:

Primär: Rate der Veränderung der Lungenfunktion vor und nach der Einleitung der ECP

Sekundär: Patientenüberleben, UEs der ECP und infektiöse Komplikationen

Mit ECP behandelte Patienten:^†

• Hatten ein besseres Langzeitüberleben (2.912 vs. 2.422 Tage, p = 0,046)

• Hatten eine niedrigere Inzidenz von CMV-Erkrankungen (0,06 % vs. 0,24 % der Patienten, p = 0,001)

• Verbesserung oder Stabilisierung des FEV1 bei 61 % der mit ECP behandelten Patienten nach 3, 6 oder 12 Monaten

Ergebnisse in der ECP-Gruppe im Vergleich zue Nicht-ECP-Gruppe:

• In der ECP-Gruppe zeigten mehr Patienten innerhalb von 6 Monaten eine FEV, Abnahme um > 20 % auf (55 % gegenüber 39 %, p = 0,045)

• Weniger Retransplantationen in der ECP-behandelten Gruppe (18 vs. 21, p = 0,04)

• Längere Zeit bis zur Retransplantation in der ECP-Gruppe (1,839 vs. 947 Tage, p = 0,006)

ECP-Responder:

• Zeigten ein verbessertes Transplantatüerleben

• Zeigten eine signifikant geringere Notwendigkeit einer Retransplantation gegenüber Non-Respondern (7 vs. 11, p = 0,001)‡

Kein Patient brach die Behandlung ab, und es wurden keine ECP-bezogenen UEs gemeldet

Faktoren, die das Ansprechen auf ECP VERBESSERN:

• Kürzere Zeit bis BOS nach Retransplantation (p = 0,05)

• Niedrigeres BOS-Stadium bei Beginn der ECP (p = 0,05)

Faktoren, die das Ansprechen auf ECP VERRINGERN:

• Patienten mit zystischer Fibrose (p = 0,007)

• Schnelle Abnahme der Lungenfunktion zu Beginn des BOS (p = 0,048)

• Spätes BOS mit raschem Einsetzen (p = 0,022)

Einschränkungen:

• Kleine Patientenkohorte

• Nicht randomisiert (keine esterne Kontrollgruppe)

• Einschluss aufgrund klinischer Gründe und Ansprechen auf die BOS-Erstlinienbehandlung

• T-Zellen-Zahl vor und nach ECP wurde nicht analysiert; diese Kofaktoren konnten nicht aus der Kohorte ausgeschlossen werden